RU
Все новости

Молчать! Сажать будут!

Чем хорошо наше общество, так это тем, что в суровый час может мобилизоваться. И встать, как один, на защиту. Чего-нибудь. Как сейчас встало на защиту журналистов.
Правда, далеко не все из защитников понимают, о чем идет речь. Но все же.
На самом деле принятие, пусть даже и в первом чтении, закона, предусматривающего уголовную ответственность за клевету, просто взорвало общество. И взорвало справедливо. И дело даже не в том, что таким топорным и первобытным методом украинским медиа закрывают рты. Дело в бездарности и абсурдности задуманного мероприятия.
Мне, например, хотелось бы увидеть идеолога этого законопроекта и людей, посоветовавших его рассматривать в разгар предвыборной гонки. У этих персонажей явные диверсионные наклонности. Против своих же политических сил -так точно.
Итак, что произошло. Если закон примут в том виде, в каком его подготовили, то за распространение
информации в СМИ, которая носит клеветнический характер, можно будет посадить автора этой информации. С одной стороны,вроде как и нормально. Но, понимая справедливость нашего самого гуманного в мире суда, его незаангажирован-ность и непредвзятость, можно предположить, в чью пользу будет рассмотрено дело.
В большинстве развитых стран мира, пестующих, как мы знаем, демократию во всех ее проявлениях, есть суровая, а порой и уголовная ответственность за клевету. Но там есть четко прописанные дефиниции этой самой клеветы, а не желание крутого Василия Петровича Пупкина наказать «вшивую газетенку» или «поганый канал», что решили разоблачить его, великого и всемогущего.
Во всем мире газеты делятся на бульварные и качественные. Первые – скандальные, броские и дешевые. Вторые – дорогие, не такие высокотиражные: спрос на публицистику и качественные расследования, увы, меньше, чем на скандалы. Но там общество знает, что, покупая ту или иную газету, вы покупаете уровень новос-ти – скандал или аналитику.
А что у нас? У нас за два с небольшим хвостиком десятилетия существования государства Украина рынок СМИ при всем своем многообразии и многоликости так и остались в зародышевом состоянии по уровню своего развития. В первую очередь – материальному.
Наши СМИ и без того еле сводят концы с концами, потому что в нашей стране медиа до сих пор не смогли стать полноценным бизнесом. И поэтому, чтобы хоть как-то свести концы с концами, многим просто приходится продаваться. Пускать в эфир и на полосы рекламу, за которую откровенно самим стыдно.
Это делает СМИ уязвимыми. Это выхолащивает профессию и делает ее ремеслом – обычным способом зарабатывания денег. Принятие такого закона – удар именно по той самой горстке качественных СМИ, которые не боятся копать и раскапывать. Не сенсации с кучей перерытого нижнего белья. А вопиющие факты коррупции, нарушений и преступлений.
Возможность выразить свою мысль – это одно из немногих завоеваний Украины. Можно сказать, наша гордость. И скатиться к тоталитаризму – немыслимый позор.
Ато, что нужно нашу журналистику лечить – факт, не требующий доказательств. По результатам недавно проведенного исследования у нас больше всего не любят милицию и журналистов. Потому что и те, и другие прослыли хамами и наглецами. Для меня как журналиста это ужасно и стыдно. Не секрет, что журналистика порой опускается до подсматривания в замочную скважину и передачунепроверенныхсплетен. Но лекарством от этой болезни уж никак не должен быть страх журналиста потерять свободу.
Увы, но отом, как повысить стандарты, как поднять профессиональную планку, наши законодатели пока не задумывались.
P.S.
Законопроект собираются отозвать. Из государственных интересов и чтобы не обострять ситуацию. Но не факт, что снова не созреет подобная идея в голове того же автора или его коллеги. СМИ даже не ликуют по поводу отзыва. Это, как в том анекдоте, когда ложечка нашлась, а осадок остался...
А еще за всеми этими спорами по поводу сажать или нет за клевету, я вспомнила планерки с нашим первым главредом Артемом Моисеевичем Байковым. Каждый материал, особенно острый, расследовательский, горячо обсуждался. Мы много спорили, и главным было – каковы основания для того или иного вывода, где подтверждающие документы... Спорили потому, что основные критерии для таких громких материалов – честность и объективность. А еще ответственность. За каждое слово! И эти материалы, если они соответствовали стандартам, этическим нормам, потом видели на страницах «ДН» читатели. И они были нашими главными судьями.
Кстати, это было в то время, когда действовал закон о клевете. Только на планерках мы о нем не говорили, мы о нем даже не думали, потому что наш главный стандарт – не распространять клевету!

Римма Филь

 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Мы обновили правила сбора и хранения персональных данных

Нажимая накнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с обновленными правилами политики конфиденциальности и даете разрешение на использование файлов cookie.

Принять