RU
Все новости

Образцовое дело по пенсии переселенцев: Общественники проанализировали решение Верховного суда

Фото из открытых источников
Фото из открытых источников

Верховный суд Украины 3 мая 2018 года завершил рассмотрение образцового дела по обжалованию прекращения выплаты пенсии и ее возобновления пенсионеру-ВПЛ и принял решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал восстановить выплату пенсии пенсионерке с апреля 2017 года. 10 мая был опубликован полный текст решения. Старший стратегический юрист Благотворительного фонда «Право на защиту» Олег Тарасенко подготовил подробный анализ решения, который был опубликован сегодня, 15 мая, на сайте организации.

Так, Верховный суд (ВС) очень внимательно исследовал как фактические обстоятельства дела, так и нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, прямо указав, что Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (Закон №1058) не предусмотрено такого основания прекращения или приостановления выплаты пенсии, как проведение верификации по спискам СБУ по основаниям проверки места фактического проживания. Выплата пенсии может быть прекращена только по основаниям, предусмотренным ст. 49 Закона №1058, а Кабинет министров Украины (КМУ) не наделен правом решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Верховной Рады Украины, так же, как и принимать правовые акты, подменяющие или противоречащие законам Украины.

Нормативно-правовые акты КМУ являются подзаконными, а потому не могут ограничивать права граждан, установленные законами.

Важно. В то же время ВС отмечает, что не подтверждение фактического проживания не является предусмотренным законом основанием для прекращения выплаты пенсии, а постановление КМУ №365 является подзаконным нормативно-правовым актом, который ограничивает установленное законодательством право на получение пенсии истцом.

В этом случае наличие у истца статуса внутренне перемещенного лица (ВПЛ) требует от пенсионера в отличие от других граждан Украины осуществления дополнительных действий, не предусмотренных законами о пенсионном обеспечении, в частности идентификация личности, предоставление заявления о восстановлении выплаты пенсии, которая была приостановлена ​​органом Пенсионного фонда без законных на то оснований.

«Таким образом, ВС пришел к обоснованному выводу о том, что КМУ не может ограничивать право на получение пенсии своими постановлениями. Своими действиями управление ПФУ (ответчик по делу) нарушил права истца, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (известная также как Европейская конвенция по правам человека), Конституцией Украины, а также Законом №1058», – отмечает юрист.

Также ВС отметил, что статус ВПЛ придает лицу специальные, дополнительные права, не сужая, между тем, объем конституционных прав и свобод личности и создавая дополнительные гарантии их реализации. «Таким образом, ВС указал на неправильное отношение органов государственной власти к переселенцам, к которым ставится все больше дополнительных требований по сравнению с другими гражданами Украины», – добавляет Тарасенко.

Также юрист отмечает, что согласно решению ВС, истцу должна быть выплачена вся задолженность, начиная со дня прекращения, а не только за последние 6 месяцев, поскольку ее начисление не прекращалось, а выплата была остановлена ​​по вине управления ПФУ.

Указанное образцовое решение будет обязательным для применения всеми судами Украины при рассмотрении дел, в которых:

  1. истцом является пенсионер, которому/которой назначена пенсия в соответствии с Законом №1058-IV и который/которая является ВПЛ;
  2. ответчиком является территориальный орган ПФУ, на пенсионном учете которого находится истец;
  3. спор возник по аналогичным основаниям в отношениях, регулируемых одними нормами права (в связи с прекращением территориальными органами ПФУ выплаты пенсии ВПЛ на основаниях, не предусмотренных п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 49 Закона №1058-IV);
  4. истцы заявили аналогичные исковые требования (по-разному выраженные, но одинаковые по существу: признать неправомерными действия по прекращению выплаты пенсии и обязать ответчика возобновить выплату пенсии).

Правозащитник отмечает, на данный момент решение еще не вступило в законную силу, поскольку ответчик может воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы. «Однако, в очередной раз можно констатировать, что суды (в данном случае – ВС) остаются эффективной ветвью власти, которая защищает права ВПЛ, пока законодательная ветвь игнорирует проблему пенсионных выплат для ВПЛ и жителей неконтролируемых территорий, а исполнительная принимает многочисленные подзаконные акты (а также негласные "инструкции" и "списки"), которые ограничивают конституционные права граждан. Надеемся, что с принятием этого решения суды полностью унифицируют судебную практику по этому вопросу, а управление ПФУ поймут, наконец, что должны действовать на основании профильного закона и Конституции, а не противоречивых подзаконных актов и незаконных "списков", и главной целью их деятельности является осуществление пенсионного обеспечения граждан, а не "целевое использование бюджетных средств", как отмечали представители ответчика в судебном заседании», – резюмируют в БФ «Право на защиту».

Мы обновили правила сбора и хранения персональных данных

Нажимая накнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с обновленными правилами политики конфиденциальности и даете разрешение на использование файлов cookie.

Принять